《豫让论》

　　士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。

生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。

苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。

　　盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。

声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。

呜呼！

让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？

观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。

”谓非忠可乎？

及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。

让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。

”即此而论，让馀徐憾矣。

　　段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也 。

郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。

虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。

让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。

当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。

今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。

忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。

谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。

三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。

伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。

和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。

若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？

　　让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。

袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？

智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。

何足道哉，何足道哉！

虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。

噫！