《鹧鸪天 再和彊村韵》

最后更新时间:2025-05-04 00:39:58

原文展示:

《鹧鸪天 再和彊村韵》
沈曾植

别浦徘徊隐钿车。
谪仙散诞醉流霞。
归来渔子都忘世，
去后刘郎不问花。
空色眩，色空嗟。
杳然流水到天涯。
东皇合念春无主，
处处流莺忆故家。

白话文翻译：

在隐秘的渡口徘徊，像那辆钿车般静谧。
谪仙们散发着醉意，仿佛在流动的霞光中欢舞。
归来的渔夫们都忘却了世间的纷扰，
而在他离去后，刘郎再也不问花儿的盛开。
空灵的色彩令人眩晕，空虚的色彩令人叹息。
幽幽的流水蜿蜒而去，直到天边。
东皇的春天无主，
四处的黄莺都在怀念它的故乡。

注释：

字词注释：

1. 别浦：指渡口，隐喻离别之地。
2. 钿车：装饰华丽的车子，这里用作比喻，暗示宁静和优雅。
3. 谪仙：被贬的仙人，常用来形容才子。
4. 流霞：流动的彩霞，象征美丽的自然景象。
5. 渔子：渔夫，代表一种隐逸的生活状态。
6. 刘郎：指的是刘郎（刘备），在此代表一个曾经有过的情感关系，暗示离别后的无奈。
7. 东皇：指东方的帝王，象征春天的主宰。
8. 流莺：指黄莺，象征春天的生机与故乡的怀念。

典故解析：

• 谪仙：常见于古代诗词中，暗示着对理想生活的向往与追求。
• 东皇：出自古代对春天的崇拜，强调春天的无主，象征着时光流逝与无情。

诗词背景：

作者介绍：
沈曾植（1870-1925），字子云，号澄庵，晚号青荫，清末民初著名诗人、书法家。他在书法、诗词方面均有较高的造诣，尤其擅长古风诗词，作品常以自然景观和人生感悟为主题。

创作背景：
本诗写于沈曾植晚年时期，经历了人生的多次离别与重聚，诗中透露出对自然的热爱、对人生无常的感慨，以及对故乡的深切怀念。

诗歌鉴赏：

《鹧鸪天 再和彊村韵》通过细腻的描写，向我们展现了一幅隐逸的生活场景。诗人以“别浦徘徊隐钿车”开篇，直入主题，隐喻着离别的伤感和对宁静生活的向往。接着，借助“谪仙”、“流霞”等意象，描绘了一幅醉人的春日景象，表达了对美好时光的珍视与留恋。

“归来渔子都忘世”，渔夫们在水乡生活的悠然自得，似乎忘却了尘世的烦忧，令人向往。而“去后刘郎不问花”则透露出一种无奈与失落，表达了因离别而导致的人际疏远，情感的流逝如同花儿的凋零。

最后几句“东皇合念春无主，处处流莺忆故家”，潜移默化地将读者带入更深层的思考。春天的无主象征着时间的流逝，而流莺的吟唱则是对故乡的眷恋，是对过去美好时光的回忆。整首诗在细腻的情感描绘中，融合了自然与人生的哲理，展现了沈曾植对生命的深刻理解。

诗词解析：

逐句解析：

1. 别浦徘徊隐钿车。
   通过“别浦”暗示离别，结合“隐钿车”强调宁静，营造出一种孤独的气氛。

2. 谪仙散诞醉流霞。
   “谪仙”与“醉流霞”形成对比，展示出一种洒脱与浪漫的情怀。

3. 归来渔子都忘世，
   渔夫的归来象征着对世俗的超脱，体现隐逸生活的理想。

4. 去后刘郎不问花。
   反映出离别后情感的淡漠与无奈，留下无尽的惆怅。

5. 空色眩，色空嗟。
   “空色”与“色空”形成对照，体现出对美好事物的迷恋与空虚感。

6. 杳然流水到天涯。
   流水象征时间的流逝，带走一切美好与记忆。

7. 东皇合念春无主，
   “春无主”象征时间的无情，春天的消逝让人感伤。

8. 处处流莺忆故家。
   通过流莺的吟唱，表达对故乡的思念与怀念。

修辞手法：

• 比喻：如“谪仙”比喻才子，暗示特立独行的个性。
• 对仗：如“空色眩，色空嗟”，通过对仗增强韵律感。
• 拟人：如“流莺忆故家”，赋予自然生命，增添情感。

主题思想：
整首诗表达了对生命无常的感慨、对美好时光的珍惜与对故乡的深切怀念，情感深邃而细腻。

意象分析：

意象词汇：

1. 别浦：象征离别与思念。
2. 钿车：象征宁静与优雅的生活。
3. 谪仙：象征才子与理想。
4. 流霞：象征美好的时光。
5. 渔子：象征隐逸与超脱。
6. 东皇：象征时间与春天的无情。
7. 流莺：象征对故乡的怀念。

互动学习：

诗词测试：

1. “别浦”在诗中指的是哪种地方？
   A. 渡口
   B. 山顶
   C. 海滩

2. “谪仙”在此诗中可以理解为：
   A. 被贬的仙人
   B. 隐士
   C. 渔夫

3. 诗中提到的“流莺”主要象征：
   A. 生活的快乐
   B. 对故乡的怀念
   C. 自然的美丽

答案：

1. A
2. A
3. B

诗词比较与延伸：

相关作品推荐：

• 《静夜思》（李白）
• 《春望》（杜甫）
• 《夜泊牛津》（白居易）

诗词对比：

• 《春江花月夜》（张若虚）与本诗同样描绘了春天的景象与人情的思索，但更侧重于自然的美与时光的流逝。

参考资料：

1. 《清代诗人沈曾植研究》
2. 《中国古典诗词解析》
3. 《中国古代文学史》