《寄卫叔刚》

最后更新时间:2025-07-28 11:24:41

原文展示:

二月春光如酒浓，好怀每与故人同。
杏花城郭青旗雨，燕子楼台玉笛风。
锦帐将军烽火外，凤池仙客碧云中。
凭谁解释春风恨？只有江南盛小丛。

白话文翻译：

春天的二月，阳光如同浓厚的美酒，让人感到愉快，最希望与故人一起共度时光。杏花在城郭间盛开，青色的旗帜在细雨中飘扬，燕子在楼台上飞舞，伴随着玉笛的悠扬乐声。锦帐中的将军身处烽火连天的战争外，而凤池中的仙客则在碧云之上飘然出尘。到底是谁来解读这种春风的怨恨呢？只有江南的细小花丛能感受其中的情怀。

注释:

字词注释：

• 春光：春季的阳光，暖和而明媚。
• 浓：形容春光的美好，犹如浓酒般令人陶醉。
• 杏花：春季盛开的花朵，常用来象征春天的到来。
• 青旗：指城郭中飘扬的青色旗帜。
• 玉笛：指用玉石制成的笛子，象征清雅的音乐。
• 锦帐：华丽的帐幕，常用于将军的军营。
• 烽火：战争的信号，象征战乱。
• 凤池：传说中的仙境，象征幽静和高雅。

典故解析：

• 江南小丛：常用来指代江南地区的小花丛，象征着春天的生机和繁华，暗示诗人在春天时对故人的思念与感伤。

诗词背景:

作者介绍： 杨维桢，元代诗人，性格豪放不羁，擅长诗词创作。他的作品多反映个人情感与社会现实，风格洒脱而富有情趣。

创作背景： 此诗作于春天，诗人怀念与故人共度的快乐时光，表达了对友情的珍视与对春天美好时光的感慨。诗中结合了战争与自然的对比，展现了诗人内心的矛盾。

诗歌鉴赏：

《寄卫叔刚》是一首充满春天气息的诗，展现了诗人对友人的深切怀念与春日美景的热爱。开篇的“二月春光如酒浓”，给人以浓烈的春意，似乎春天的暖阳让人陶醉，唤起了人们对友人的思念。不仅如此，诗中通过对杏花、青旗、燕子、玉笛等意象的描绘，构建出一幅生动的春日画面，体现了诗人对生活的热爱和对自然的细腻观察。

而“锦帐将军烽火外，凤池仙客碧云中”则巧妙地将战乱与仙境相对比，表现了诗人在极端环境下的心境。将军被战火包围，而仙客却在碧云之上，形成鲜明的对比，暗示着现实与理想的错位，表达了对平静生活的向往。

最后一句“凭谁解释春风恨？只有江南盛小丛”更是点题，春风的怨恨似乎无从解释，只有在江南那繁盛的小花丛中才能找到共鸣。这不仅是对春天的感叹，也是对生活中种种情感的细腻反思，展现了诗人深厚的情感和对友谊的珍视。

诗词解析:

逐句解析：

1. 二月春光如酒浓：二月的春光如同美酒般醇厚，传达了春天的温暖与愉悦。
2. 好怀每与故人同：诗人希望与故人共度这美好的春光，表达了对友情的珍惜。
3. 杏花城郭青旗雨：杏花在城墙和街道旁盛开，青色的旗帜在雨中摇曳，形成一幅生动的春景。
4. 燕子楼台玉笛风：燕子在楼台飞舞，伴随着玉笛的悠扬乐声，增添了春天的生机与活力。
5. 锦帐将军烽火外：将军在锦帐中，面临着烽火连天的战争，象征着动荡与不安。
6. 凤池仙客碧云中：仙客在凤池中，仿佛在碧云之间，表现了对理想生活的向往。
7. 凭谁解释春风恨：谁能解释春风的怨恨？反映了诗人对生活的感慨与无奈。
8. 只有江南盛小丛：只有江南的花丛能够理解这种春天的怨恨，强调了地域和情感的联系。

修辞手法：

• 比喻：将春光比作美酒，生动形象。
• 对仗：如“锦帐将军”与“凤池仙客”，形成鲜明对比。
• 拟人：春风恨的表达，使自然具有人情味。

主题思想： 整首诗通过描绘春天的美景与对友人的怀念，表达了诗人对生命的热爱与对时光流逝的感慨，同时也反映了对现实中战乱与理想生活之间矛盾的思考。

意象分析:

意象词汇：

• 春光：象征希望与生机。
• 杏花：代表春的到来与美好。
• 青旗：暗示动荡的社会背景。
• 燕子：象征自由与生命的活力。
• 锦帐：代表权力与荣耀。
• 凤池：象征理想与心灵的归属。

互动学习:

诗词测试：

1. 诗中“春光如酒浓”中的“酒”主要指什么？

   • A. 饮品
   • B. 春天的美好
   • C. 朋友的聚会
   • D. 战争

2. 诗中的“锦帐将军”代表什么？

   • A. 平静生活
   • B. 战争与动荡
   • C. 友人的思念
   • D. 春天的气息

3. “凭谁解释春风恨”表达了诗人的什么情感？

   • A. 对春天的喜爱
   • B. 对生活的困惑与无奈
   • C. 对友人的感激
   • D. 对战争的愤怒

答案：

1. B
2. B
3. B

诗词比较与延伸:

相关作品推荐：

• 李白《夜泊牛津口寄李白》
• 杜甫《春望》

诗词对比：

• 杨维桢的《寄卫叔刚》与李白的《月下独酌》都表现了对友人的思念与对生活的感慨，但杨维桢更强调春天的生机与自然的美好，而李白则更多体现孤独与豪情。

参考资料:

推荐书目：

1. 《元代诗歌选》
2. 《中国古典诗词鉴赏》
3. 《杨维桢研究》